Не редко многих мучает вопрос выбора фпв очков. В конце того года данный вопрос возник и у меня, что же брать на замену своим вторым скаям. В итоге, когда я уже решил купить Skyzone sky03, Akkatek предложили отправить мне свой диверсити внешний модуль на обзор. Тогда я подумал, почему бы мне не прикупить еще и Fatshark(изначально думал взять HDO, но на банге их в наличии не было, а на хоббикинге не успел по хорошей акции). И да, до этого я пробовал летать на hd3, и они мне нравились своим погружением в картинку, за счет размеров. Попробовав же hdo у знакомого, как то впечатления не получил, ибо размер картинки в hdo уменьшился в сравнении с hd3. Так что сейчас у меня на руках sky03 и Fatshark hd3.
Сравнения качества приёма
В тесте участвовало двое очков Fatshark hd3 и одни Skyzone sky03. На очках были установлены пары антенн FOXEER Lollipop 2, одна смотрела вверх, другая вперёд.
На одних Fatshark стоял видеоприёмник Furious True-D V3.5(с прошивкой 3.8), на других видеоприёмник AKK Diversity RX.
В виде передатчика использовалась Betafpv 85hd, с VTX на
25mW и антенной Lumenier AXII.
Периодически на всех очках наблюдается потеря кадров в двр(чёрный экран, заполненные участки потерянных кадров для синхронизации). Во время помех я сделал замедление видео, для удобства сравнения. Как видно из видео, лучше всего себя показал Furious True-D V3.5, более чистая и уверенная картинка, а так же в сравнении с приёмником от AKK Diversity RX более насыщенная. У Skyzone же на записи самая сочная и красочная картинка.
Так же стоит заметить присутствие у AKK постоянных наводок в виде параллельных полос.
Плюсы и минусы
Плюсы Skyzone:
- Высокое качество картинки(резкость, контрастность, дд и насыщенность);
- резкая картинка по всему полю, без мыла;
- высокое качество записи двр;
- двр всегда сохраняется(даже если забыли остановить запись перед выключением очков);
- двр имеет режим цикличной записи и авто пуск записи(при найденном сигнале);
- визуально большая картинка(немного уступает hd3);
- 3 скорости кулера;
- кулер питается от общего питания(никакие доп. соединения не требуются);
- автоматический запуск кулера при нагреве очков;
- тонкая настройка картинки( яркость, резкость, контрастность, насыщенность);
- очень быстрый автопоиск(в сравнении со второй версией скайзонов);
- компактный кейс;
- качественный ремешок(не махрится);
- экранное осд;
- рэйсинг режим(включает выбор каналов только группы R);
- возможность обновления прошивки очков и двр.
Минусы Skyzone:
- автоматическое включение кулера при включении очков(иногда приходится его выключать кнопкой после включения, если он не требуется);
- кулер дует в глаза( в жаркую погоду это не ощущаетcя, и не создает дискомфорта, но вот когда кулер вовсе не нужен это создаёт дискомфорт, даже на самой малой скорости);
- шумный кулер даже на минимальной скорости(это не напрягает, но на шарках кулер почти не слышно);
- сменные уплотнители маски клеятся как наклейки( попробовать разные накладки не просто, хотя их реально отклеить и попробовать разные не испортив липкий слой(переклеивал раз 5, проблем не возникло, но всё же);
- отсутствие возможности установки сменных модулей(хотя встроенные модули имеют высокое качество приёма);
- засветы на переносице(у комплектной тонкой маски нет уплотнителя на переносице, в итоге при ярком солнце присутствует отражение от носа и очков, что создает засвет. В моём случае, при установки маски с уплотнителем на переносице, появляется небольшое мыло по краям, так как маска толще. Возможно в чёрной версии очков засвет минимален из за цвета);
- не всем могут сесть, перед покупкой рекомендую к примерке.
Плюсы Fatshark:
- Большая картинка с хорошим погружением в полёт(тут конечно на любителя, некоторые наоборот любят мелкие экраны, но лично мне большая картинка нравится гораздо больше);
- практически отсутствие мыла по краям(с самой тонкой маской, лично у меня мыло исчезло вовсе, но при каждом использовании для этого мне приходится подстраивать экраны под глаза, хотя вроде бы регулировка не хлипкая и не сбивается);
- сменные накладки маски устанавливаются на липучку(есть возможность их многоразовой смены);
- возможность установки разных модулей;
- универсальная форма(как показала практика, более универсальны в посадке, комфортно садятся многим);
- быстрая продажа на барахолке(на удивление забрали через 2 часа после подачи объявления).
Минусы Fatshark:
- малое количество настроек картинки(только контраст и яркость);
- неудобство просмотра двр(требует отключение приёмника, тумблер снизу очков);
- одна скорость вращения кулера;
- отдельное питание для кулера по средством балансировочного разъёма;
- убогая кнопка включения кулера(очень мелкая и не удобная);
- отсутствие управление кулером;
- отсутствие осд у большинства приёмников;
- ужасное место установки флешки со сложностями её извлечения(без подручных средств изъять флешку проблематично);
- ужасный ремешок, превращающийся через недели 2 пользования в непотребный вид, из за постоянных зацепок за всё;
- отсутствие у всех дешёвых приёмников в комплекте крышек(я считаю это вовсе чушь какая то, у некоторых даже готовых моделей под печать нет в сети, как например у AKK Diversity RX).
Вывод
В выводе хочу заострить внимание на FOV представленных очков, у Fatshark hd3 он 42, у Skyzone sky03 он 37, но по факту при прямом сравнении(пробовал поочередно одевать и те и те) разница на удивление между ними минимальна(на глаз у скаев 40-41 fov). При этом одев hdo с fov 37, изображение мне показалось мелким(как будто в кинотеатре пересел немного назад).
Далее хотелось бы остановиться на качестве изображения. Тут преимущество на стороне Skyzone, картинка более резкая и насыщенная, как бы более живая. У Fatshark картинка в целом мыльноватая, да и блеклая.
Что же касается засвета у носа Skyzone, тут всё зависит от носа. Суть ещё в том, что у меня установлена маска без уплотнения на носу, в следствии чего остаётся щель. В комплекте есть другая маска, с уплотнением у носа(там засветов вовсе нет), но она толще и с ней у меня появляется мыло по краям. На практике же, засвет от носа не напрягает и вовсе не заметен.
Ну и по поводу приёма, как видно в видео выше, разница имеется, но она не особо критичная, всё же масса плюсов Скаев эту разницу перекрывает с запасом.
В общем, после всех тестовых полётов и сравнений, я сделал выбор в пользу Skyzone sky03. Это отличные очки по соотношению цена/качество с отличной эргономикой и возможностью тонкой настройки. К покупке однозначно советую, но только после примерки, ибо как писал выше, не всем могут подойти по посадке.
