Сравнение Skyzone SKY03 и Fatshark HD3

Не редко многих мучает вопрос выбора фпв очков. В конце того года данный вопрос возник и у меня, что же брать на замену своим вторым скаям. В итоге, когда я уже решил купить Skyzone sky03, Akkatek предложили отправить мне свой диверсити внешний модуль на обзор. Тогда я подумал, почему бы мне не прикупить еще и Fatshark(изначально думал взять HDO, но на банге их в наличии не было, а на хоббикинге не успел по хорошей акции). И да, до этого я пробовал летать на hd3, и они мне нравились своим погружением в картинку, за счет размеров. Попробовав же hdo у знакомого, как то впечатления не получил, ибо размер картинки в hdo уменьшился в сравнении с hd3. Так что сейчас у меня на руках sky03 и Fatshark hd3.

Сравнения качества приёма

В тесте участвовало двое очков Fatshark hd3 и одни Skyzone sky03. На очках были установлены пары антенн FOXEER Lollipop 2, одна смотрела вверх, другая вперёд.

На одних Fatshark стоял видеоприёмник Furious True-D V3.5(с прошивкой 3.8), на других видеоприёмник AKK Diversity RX.

В виде передатчика использовалась Betafpv 85hd, с VTX на
25mW и антенной Lumenier AXII.

Периодически на всех очках наблюдается потеря кадров в двр(чёрный экран, заполненные участки потерянных кадров для синхронизации). Во время помех я сделал замедление видео, для удобства сравнения. Как видно из видео, лучше всего себя показал Furious True-D V3.5, более чистая и уверенная картинка, а так же в сравнении с приёмником от AKK Diversity RX более насыщенная. У Skyzone же на записи самая сочная и красочная картинка.

Skyzone sky03
Furious True-D V3.5
AKK Diversity RX

Так же стоит заметить присутствие у AKK постоянных наводок в виде параллельных полос.

Плюсы и минусы

Плюсы Skyzone:

  • Высокое качество картинки(резкость, контрастность, дд и насыщенность);
  • резкая картинка по всему полю, без мыла;
  • высокое качество записи двр;
  • двр всегда сохраняется(даже если забыли остановить запись перед выключением очков);
  • двр имеет режим цикличной записи и авто пуск записи(при найденном сигнале);
  • визуально большая картинка(немного уступает hd3);
  • 3 скорости кулера;
  • кулер питается от общего питания(никакие доп. соединения не требуются);
  • автоматический запуск кулера при нагреве очков;
  • тонкая настройка картинки( яркость, резкость, контрастность, насыщенность);
  • очень быстрый автопоиск(в сравнении со второй версией скайзонов);
  • компактный кейс;
  • качественный ремешок(не махрится);
  • экранное осд;
  • рэйсинг режим(включает выбор каналов только группы R);
  • возможность обновления прошивки очков и двр.

Минусы Skyzone:

  • автоматическое включение кулера при включении очков(иногда приходится его выключать кнопкой после включения, если он не требуется);
  • кулер дует в глаза( в жаркую погоду это не ощущаетcя, и не создает дискомфорта, но вот когда кулер вовсе не нужен это создаёт дискомфорт, даже на самой малой скорости);
  • шумный кулер даже на минимальной скорости(это не напрягает, но на шарках кулер почти не слышно);
  • сменные уплотнители маски клеятся как наклейки( попробовать разные накладки не просто, хотя их реально отклеить и попробовать разные не испортив липкий слой(переклеивал раз 5, проблем не возникло, но всё же);
  • отсутствие возможности установки сменных модулей(хотя встроенные модули имеют высокое качество приёма);
  • засветы на переносице(у комплектной тонкой маски нет уплотнителя на переносице, в итоге при ярком солнце присутствует отражение от носа и очков, что создает засвет. В моём случае, при установки маски с уплотнителем на переносице, появляется небольшое мыло по краям, так как маска толще. Возможно в чёрной версии очков засвет минимален из за цвета);
  • не всем могут сесть, перед покупкой рекомендую к примерке.

Плюсы Fatshark:

  • Большая картинка с хорошим погружением в полёт(тут конечно на любителя, некоторые наоборот любят мелкие экраны, но лично мне большая картинка нравится гораздо больше);
  • практически отсутствие мыла по краям(с самой тонкой маской, лично у меня мыло исчезло вовсе, но при каждом использовании для этого мне приходится подстраивать экраны под глаза, хотя вроде бы регулировка не хлипкая и не сбивается);
  • сменные накладки маски устанавливаются на липучку(есть возможность их многоразовой смены);
  • возможность установки разных модулей;
  • универсальная форма(как показала практика, более универсальны в посадке, комфортно садятся многим);
  • быстрая продажа на барахолке(на удивление забрали через 2 часа после подачи объявления).

Минусы Fatshark:

  • малое количество настроек картинки(только контраст и яркость);
  • неудобство просмотра двр(требует отключение приёмника, тумблер снизу очков);
  • одна скорость вращения кулера;
  • отдельное питание для кулера по средством балансировочного разъёма;
  • убогая кнопка включения кулера(очень мелкая и не удобная);
  • отсутствие управление кулером;
  • отсутствие осд у большинства приёмников;
  • ужасное место установки флешки со сложностями её извлечения(без подручных средств изъять флешку проблематично);
  • ужасный ремешок, превращающийся через недели 2 пользования в непотребный вид, из за постоянных зацепок за всё;
  • отсутствие у всех дешёвых приёмников в комплекте крышек(я считаю это вовсе чушь какая то, у некоторых даже готовых моделей под печать нет в сети, как например у AKK Diversity RX).

Вывод

В выводе хочу заострить внимание на FOV представленных очков, у Fatshark hd3 он 42, у Skyzone sky03 он 37, но по факту при прямом сравнении(пробовал поочередно одевать и те и те) разница на удивление между ними минимальна(на глаз у скаев 40-41 fov). При этом одев hdo с fov 37, изображение мне показалось мелким(как будто в кинотеатре пересел немного назад).

Далее хотелось бы остановиться на качестве изображения. Тут преимущество на стороне Skyzone, картинка более резкая и насыщенная, как бы более живая. У Fatshark картинка в целом мыльноватая, да и блеклая.

Что же касается засвета у носа Skyzone, тут всё зависит от носа. Суть ещё в том, что у меня установлена маска без уплотнения на носу, в следствии чего остаётся щель. В комплекте есть другая маска, с уплотнением у носа(там засветов вовсе нет), но она толще и с ней у меня появляется мыло по краям. На практике же, засвет от носа не напрягает и вовсе не заметен.

Ну и по поводу приёма, как видно в видео выше, разница имеется, но она не особо критичная, всё же масса плюсов Скаев эту разницу перекрывает с запасом.

В общем, после всех тестовых полётов и сравнений, я сделал выбор в пользу Skyzone sky03. Это отличные очки по соотношению цена/качество с отличной эргономикой и возможностью тонкой настройки. К покупке однозначно советую, но только после примерки, ибо как писал выше, не всем могут подойти по посадке.

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии